بدعوى التنقية كمال الحيدري تلويثٌ على المنهج البربري!!

بدعوى التنقية كمال الحيدري ثلويثٌ على المنهج البربري

 

نبّهنا منذ زمن عن انحرافات كمال الحيدري العقائدية وبيّنا خطورة تصدّي مثل هذا المنحرف للدفاع عن العقيدة وبينّا كذلك منذ ذلك الوقت أن هذا الرجل أكبر مروّج لعقيدة وحدة الوجود في هذا العصر فهو من المبلّغين لأفكار المتصوّفة والمنظّرين لأفكارهم وقد شاهده الجميع على شاشة قناة الكوثر الفضائية وهو يسرد التبريرات والترقيعات لوحدة الوجود وتجميل صورتها البشعة!

فعندما يأتي عالم بكري يفهم جيداً ما هي وحدة الوجود لن يترك هذا الأمر يمر مرور الكرام بل سيحث قومه على الطعن بالتشيّع والهجوم عليه من هذا الباب. وهذا ما وقع مع بالغ الأسف فالتشيع يُرمى بزندقة وحدة الوجود من بوابة هؤلاء المنحرفين عن أهل البيت عليهم السلام.

ولقد حذّر الأئمة عليهم السلام من الصوفية بعبارات شديدة اللهجة ونالوا منهم بأقسى درجات النيل لبيان انحرافهم وشدّة خطرهم فقد قال عنهم الإمام الصادق عليه السلام: (إنهم –الصوفية- أعداؤنا، فمن مال إليهم فهو منهم ويحشر معهم، وسيكون أقوام يدّعون حبنا ويميلون إليهم ويتشبهون بهم، ويلقبون أنفسهم بلقبهم، ويقولون أقوالهم، ألا فمن مال إليهم فليس منا، وأنا منه برآء، ومن أنكرهم وردّ عليهم، كان كمن جاهد الكفار بين يدي رسول الله صلى الله عليه وآله).

المصدر: مستدرك الوسائل، النوري، ج12 ص323 ح15، إكليل المنهج، الكرباسي، الإثنا عشرية، الحر العاملي، ص32، حديقة الشيعة، المقدس الأردبيلي، ص563.

 

ورغم كل هذه التحذيرات الصريحة والشديدة عن أئمة أهل البيت عليهم السلام نجد بعض من يسمّون أنفسهم شيعة يحترمونهم ويقدسونهم ويأخذون بأقوالهم ويتشبهون بهم ويلقبون أنفسهم بألقابهم خلافاً لتوصيات المعصومين عليهم السلام.

إنّ تصدي أمثال هؤلاء غدى حاجزاً يصد الكثير من الباحثين عن الاستبصار وما ذاك سوى نتيجة الحملات المعادية للتشيّع والتي تروّج بأن التشيّع يحمل أفكار المتصوّفة وزندقتهم المتمثلة في وحدة الوجود. وهؤلاء المتلبّسون بلباس التشيّع ومن بينهم كمال الحيدري هم السبب الرئيسي في وصم التشيّع بهذه التهمة الباطلة.

لذلك يجب الفرز بين الحق والباطل لكي يعرف المخالفون وعوام الشيعة بأنّ في أمة التشيع اتجاهان متضادان والصراع بينهما قديم، تشيع خالص نقي صافٍ وتشيع مشوب ملوث بأفكار المتصوّفة كابن عربي لعنه الله وأمثاله.

إنّ هذا الفرز مهم جداً في الوقت الراهن لأن المعادين للتشيع ألصقوا به أفكار المتصوّفة لكي يصدوا الناس عن التشيّع!

 

وقد بينا هذا الأمر سابقاً ولكن الناس للأسف الشديد يحسنون الظن بجميع العلماء ويعتقدون فيهم اعتقاد المخالفين في الصحابة، فكما أنّ لدى المخالفين نظرية عدالة كل الصحابة فإنّ لدى عوام الشيعة نظرية عدالة كل المشايخ والعلماء!

إنّ حال العلماء كحال الصحابة فيهم الطيب وفيهم الخبيث وفيهم المؤمن وفيهم المنافق، ولكنّ العوام مع بالغ الأسف يعتقدون في كل من اعتمر العمامة العدالة فلذلك من السهل جداً الضحك عليهم واستغفالهم كما يضحك مشايخ الضلال البكريين على أبنائهم حينما يلفقون عشرات الأكاذيب على الشيعة ولكن الفرد العامي المخالف لا يبحث إنما يسمع ويصدّق مباشرة!

 

انّ كمال الحيدري الذي وضع نفسه محامياً عن عرين التوحيد هو ممن يكيل بمكيالين فيشن من جهة حملة شعواء على ابن تيميه لعنه الله ويصفه بالمشبّه والمجسّم بينما يغمض عينيه من جهة أخرى عما في كتبه وكتب أساتذته العرفاء والمتصوّفة من طامات في التشبيه والتجسيم ووحدة الوجود والموجود التي هي أشد كفراً وإلحاداً وزندقة من عقيدة ابن تيمية في التشبيه!

فقد كان يهاجم ابن تيمية ويترك ابن عربي الذي هو أشد كفراً منه، بل كان يدافع عنه ويمدحه ويصفه بأوصاف عظيمة كالشيخ الأكبر وغيرها!

وكمال الحيدري يفتقد الأمانة العلمية فهو مدلّس محترف ماهرٌ في التدليس وقد رُصد أكثر من مرة يدلّس على العلماء وينسب لهم أقوالاً لم يقولوها أو يحرف مقاصدها، والعجيب أنه من جهة أخرى يطالب الوهابيين بإنصاف ابن عربي الزنديق!

فمن كانت هذه سيرته لا يكون أهلاً لأن يتصدى للدفاع عن العقيدة ولا يُطمئن له، بل لا يُستغرب من مثله أن يأتي اليوم الذي يشن فيه الحملة الشرسة على تراث آل محمد صلوات الله عليهم.

 

إن الحملة الشرسة التي شنها كمال الحيدري على تراث آل محمد صلوات الله عليهم زاعماً بأنّ أكثره مأخوذ عن اليهودية والنصرانية والمجوسية هي في الحقيقة ردة فعل لما يحويه هذا التراث العظيم من طعن في العرفاء والمتصوّفة وبيان انحرافهم وزيغهم عن نهج آل محمد صلوات الله عليهم. وكذلك لأنّ العرفاء مُبتلونَ بهذا الأمر لكون جذور العرفان الذي يعتنقونه مستورد من كفرة اليونان والديانات الهندية والمانوية والمسيحية والبوذية.

وهذه الإستراتيجية التي ينتهجها اليوم أتباع الفلسفة والعرفان ومن بينهم كمال الحيدري للتعمية على أصول عقيدتهم الباطلة هي ذات الاستراتيجية التي انتهجها الوهابيون في نسبة التشيع إلى عبد الله ابن سبأ اليهودي للتغطية على فضيحة مذهبهم الفاسد الذي يرجع أصله لكعب الأحبار اليهودي، وبما أنّ الحيدري لا يستطيع مواجهة خصومه من الفقهاء ومحاججتهم بتراث آل محمد (صلوات الله عليهم) فقد راح يطعن في هذا التراث "بما هو"، وحتى أصحاب الرجل قد ابتُلُوا به!

كمال الحيدري الذي يحارب تراث آل محمد (بحجة تنقية التراث) ويدّعي بأنه من اليهودية والنصرانية والمجوسية هو بنفسه يعترف بأن جذور العرفان الذي يعتنقه هو مستورد من كفرة اليونان والديانات الهندية والمانوية والمسيحية والبوذية وقد أجرى الله على لسانه هذا الاعتراف من غير أن يشعر!

يقول في كتابه العرفان الشيعي: (للمذهب العرفاني قواعد تختص به في الفكر الإسلامي ففي الفلسفة يُقال بأنها جاءت من اليونان وعندما انتقلت إلى الإسلام لبست ثوباً جديداً وأخذت محتوى مغايراً ومختلفاً. أما العرفان فلا يمكن القول بأنه جاء من الهند أو أنه كان عند الفرس أو أنه حصيلة الفلسفة الأفلاطونية الجديدة والتي هي بدورها حصيلة لامتزاج أفكار أرسطو وأفلاطون وفيثاغورس أو كان في الاسكندرية أو من الديانات الهندية أو المانوية أو أنه من آثار المسيحية وانتقل إلى الإسلام نتيجة لاحتكاك المسلمين بالرهبان المسيحيين أو أنه نشأ من أفكار بوذية والعرفان الإسلامي امتداد لما كان عند هؤلاء كما يحاول بعض المفكرين أو الكتّاب الإيحاء والقول بذلك. فصحيح أن للعرفان جذوراً عند هؤلاء ولكنه عندما جاء إلى الإسلام نما وترعرع وصار له محتوى جديد ومتغاير أيضاً لما هو موجود عند الآخرين)!

المصدر: العرفان الشيعي، كمال الحيدري، ص26-27.

 

أقول: لقد حاول الحيدري في هذا النص أن ينكر أن للعرفان جذور من الخارج بقوله: (فلا يمكن القول بأنه -أي العرفان- جاء من الهند أو أنه كان عند الفرس...) ولكنه أقّر بما قد أنكره في البداية بقوله: (فصحيح أن للعرفان جذوراً عند هؤلاء ولكنه عندما جاء إلى الإسلام ...)!

فهذا الذي عرفانه مستورد من الخارج كيف لا يستحي على وجهه ويتورع عن الطعن في تراث آل محمد صلوات الله عليهم؟!

ولكن لو غضضنا الطرف عن كل هذا وجاريناه في مشروعه الزعوم (تنقية التراث) فنقول له: يا كمال الحيدري إن كنت صادقاً في ادعائك وتريد حقاً تنقية التراث فكن أهلاً لذلك بحق وابدأ بتنقية نفسك ومعتقدك ورد على العرفاء الذين يسعون بكل قوة لإدخال الأحاديث المروية من طرق الصوفية في تراثنا الطاهر العظيم بل استدلوا على بعض كلمات ومقولات المتصوفة الكفرية بأحاديث منسوبة لرسول الله صلى الله عليه وآله وقد تم التعامل من قبلهم معها على ظاهرها وأخذوا بها وتعاملوا معها على أنها أحاديث معتبرة!

فمن المعروف المشهور أنّ مقولة (سبحاني ما أعظم شأني) هي من مقولات أبي يزيد البسطامي لعنه الله ولكن العارف حيدر الآملي وهو من كبار العرفاء عندكم جعل مضمون ومعنى هذه المقولة حديثاً نبويا ينسبه إلى رسول الله صلى الله عليه وآله ويتعامل معه على أنه حديث معتبر!

فقال: يقول النبي صلى الله عليه وآله وسلم: (من رآني فقد رأى الحق، وسبحاني ما أعظم شأني)

المصدر: أسرار الشريعة وأطوار الطريقة وأنوار الحقيقة، حيدر الآملي، ص 270.

وقد استدل حيدر الآملي بهذا الحديث المنّكر لكي يبرّر مقولة الحلاج (أنا الحق)!

فلماذا لا تتصدى له يا من تدّعي تنقية التراث؟!

ومن المقولات الصوفية التي جعل العرفاء من مضامينها أحاديث نبوية "معتبرة" هي مقولة الصوفي المعروف أبو سعيد أبي الخير (إذا تم الفقر فهو الله) فهي كلمة تعادل كلمة الحلاج (أنا الحق)!

المصدر: منازل السائرين،عبد الله الأنصاري، شرح عبد الرزاق الكاشاني، ص 108.

 

يقول العارف حسين العالم -الأخ الأصغر لحسن مسقطي-: (يظن الناس أن الفقر هو فقدان المال والثروة كلا إنه فناء الذات في ذات الله، إنه الإلمام والإحاطة واليقين الكامل بفقر الإنسان التام المطلق في ذات الله)!

المصدر: قدوة الفقهاء والعارفين، تقي الموسوي، ص210.

 

وقد سُئل أحد زعماء المتصوفة وهو شاه نقشبند عن قول البعض (إذا تم الفقر فهو الله) فقال: (هذا إشارة إلى الفناء. وأنشد يقول:

من كان لم تكن …لم يك إلا الله *** وإذا فنيت من بقي…لم يبق إلا الله

وقد تركوا للحلاج تبيين المعنى فقالوا: هو كقول الحلاج: أنا الحق وقول أبي يزيد: سبحاني).

المصدر: البهجة السنية في آداب الطريقة النقشبندية، ص81، الحدائق الوردية في حقائق أجلاء النقشبندية، ص180.

 

فمعنى هذه المقولة (إذا تم الفقر فهو الله) هو نفس معنى قول الحلاج (أنا الحق) وقد جعل العرفاء والمتصوفة من مضمونها حديثاً نبوياً "معتبرا" ليشرعوا لهذا المعتقد الكفري الباطل ويلبسوه ثوب الإسلام! بينما حكم كبار علماء المخالفين على هذا الحديث بالوضع والبطلان!

يقول ابن حجر عن حديث الفقر فخري: (باطل موضوع وأشد منه وضعاً وبطلاناً ما يذكره بعض المتصوفة (إذا تم الفقر فهو الله) سبحانه وتعالى عما يقولون علوا كبيرا).

المصدر:تفسير الآلوسي، ج 30 ص 163.

 

ثم جاء العرفاء الدخلاء على التشيع والمنتسبون له فاستخدموا هذه المقولة (إذا تم الفقر فهو الله) فجعلوا من مضمونها حديثاً نبوياً "معتبرا" يستدلون به، سائرين بذلك على نهج وخطى المتصوّفة من الطائفة البكرية العمرية المسماة بأهل السنة والجماعة!

يقول العارف تقي الموسوي في كتابه قدوة الفقهاء والعارفين: (إذا فني السالك في الله، فهو (أنا) الذي فني في الله. "وإذا تم الفقر فهو الله" كما يقول الرسول (صلى الله عليه وآله)، فهذا أعلى درجة العرفان، وإذا قال الحلاج: "أنا الحق" فلا غرابة في ذلك، فقد وجد الحقيقة الثابتة، وفني في الحقيقة الثابتة).

المصدر: قدوة الفقهاء والعارفين، تقي الموسوي، هامش ص235.

 

وقد صرّح حيدر الآملي في تعريفه لمعنى الفقر بأن هذا الحديث هو كقولهم (أنا الحق) وقولهم (ليس في جبتي سوى الله)!

قال في تفسيره: (اعلم أن الفقر هو عدم التمليك مطلقاً حتى عن وجوده وكل شخص يحصل له هذا الفقر على ما ينبغي لا شك أنه يخرج من حكم الوجود الإضافي الإمكاني وإذا خرج من حكم الوجود الإضافي الإمكاني لابدّ وأن يدخل في حكم الوجود الحقيقي الواجبي الكلي لأن الشيء إذا جاوز حدّه انعكس ضدّه، والوجود إما واجبي أو إمكاني والإتصاف بأحدهما ضروري فافهم وحقق معنى قولهم: إذا تم الفقر فهو الله وأعرف بالحقيقة أن افتخار النبي عليه السلام بالفقر لم يكن إلا بمثل هذا، وسبحاني ما أعظم شأني ليس إلا في هذا المقام وكذلك أنا الحق ومن مثلي وهل في الدارين غيري وليس في جبتي سوى الله وأمثال ذلك)!

المصدر: تفسير المحيط الأعظم، حيدر الآملي،ج2 ص431.

 

فمعنى حديثهم المزعوم (إذا تم الفقر فهو الله) هو نفس معنى قولهم (أنا الحق) وهو أيضاً نفس معنى قولهم (ليس في جبتي سوى الله) فلم يستدلوا بهذا الحديث المنّكر إلا لتبرير هذا المعتقد الحلاجي الكافر!

وقد استشهد الخميني بذلك الحديث ذاته مورداً إياه في معرض الاستدلال على وحدة الوجود!

يقول الخميني: (العالم إذا كان في حجاب نفسه يكون مفترقاً وممتازاً بالافتراق البينوني وإذا خرج عن حجاب نفسه وتعلق بعز قدسه وأفتقر وفنا عن ذاته رفع الغيرية وإذا تم الفقر فهو الله أي الهوية له لا لغيره).

المصدر: تعليقات على شرح فصوص الحكم ومصباح الأنس، الخميني، ص65-66.

 

أقول: تلاحظ أخي القارئ كيف أرسل الخميني هذا الحديث المنّكر إرسال المسلمات واستشهد به لإثبات عقيدته الحلاجية!

فإن قال قائل بأن الخميني لم يقل عنه بأنه حديث؟

قلنا: بأنه لم يسمه بعدم الثبوت ولم يصرفه الى معنى غير ظاهره على الأقل، ولو سلّمنا جدلاً بأنه لا يقول عن هذه المقولة أنها حديث نبوي معتبر، فليس من أحد ينكر بأنّ تلك العبارة المنسوبة لرسول الله صلى الله عليه وآله هي من مختصات المتصوّفة ومضمون ظاهرها هو على نمط قولهم: (أنا الحق) وقولهم: (ليس في جبتي سوى الله) كما صرّح بذلك حيدر الآملي فالاستشهاد بهذه المقولة (إذا تم الفقر فهو الله) يعني اعتقاد الخميني بالعقيدة الحلاجية!

فلماذا لا يتصدّى كمال الحيدري لهذه الكفريات التي يتم التنظير لها وتُنسب إلى رسول الله صلى الله عليه وآله من خلال أحاديث موضوعة أو غير ثابتة الصدور، وهو يزعم التصدّي لتنقية التراث؟!

ومن الأحاديث المطروحة بالكتاب والسنة حديث ينسبه المتصوّفة لأحد المعصومين عليهم السلام وهو: (لنا مع الله حالات هو هو، ونحن نحن؛ وهو نحن، ونحن هو).

المصدر: شرح دعاء السحر، الخميني، ص111، مصباح الهداية، الخميني، ص114.

 

فبعض العرفاء ينسب هذا الحديث للإمام الصادق عليه السلام على أنه ثابت الصدور! وبعضهم كالخميني لا ينسبه إلى أحد منهم عليهم السلام بالخصوص فمرة قال: (بلسان أحد الأئمة...)! وأخرى قال: (ورد...) بدون أن ينسبه إلى أحدهم عليهم السلام!

والخميني يستشهد بهذا الحديث المطروح ليبرّر أقوال ابن عربي الزنديق لذلك قال بعد أن ذكر الحديث: (وكلمات أهل المعرفة خصوصاً الشيخ الكبير محيي الدين (ابن عربي) مشحونة بأمثال ذلك؛ مثل قوله: الحقّ خلق، والخلق حقّ والحقّ حقّ والخلق خلق. وقال في فصوصه: ومن عرف ما قرّرناه في الأعداد وأنّ نفيها عين ثبتها علم أنّ الحق المنزّه هو الخلق المشبّه وإن كان قد تميّز الخلق من الخالق فالأمر الخالق المخلوق والأمر المخلوق الخالق إلى أن قال:

فالحقّ خلق بهذا الوجه فاعتبروا *** وليس خلقاً بذاك الوجه فادّكروا

من يدر ما قلت لم تخذل بصيرته *** وليس يدريه إلا من له البصر

جمّع وفرّق فإنّ العين واحدة *** هي الكثيرة لا تبقي ولا تذر).

المصدر: مصباح الهداية، الخميني، ص114.

 

فالخميني يوّظف هذا الحديث المنكر المعارض للكتاب والسنة لخدمة عقيدته وحدة الموجود ولتبرير أقوال ابن عربي الزنديق الأكبر.

وقد كشف ما في هذا الحديث من خلل المحقق الكبير آية الله العظمى السيد المرعشي النجفي (قدس سره) حينما جاء على ذكر المتصوّفة في كتابه شرح إحقاق الحق فقال (قدس سره): (رأيت بعض من كان يدّعى الفضل منهم (أي من العرفاء) يجعل بضاعة ترويج مسلكه أمثال ما يعزى إليهم (عليهم السلام) "لنا مع الله حالات فيها هو نحن ونحن هو" وما درى المسكين في العلم والتتبع والتثبت والضبط ان كتاب مصباح الشريعة وما يشبهه من الكتب المودعة فيها أمثال هذه المناكير مما لفقتها أيادي المتصوفة في الأعصار السالفة وأبقتها لنا تراثاً...).

المصدر: شرح إحقاق الحق، المرعشي النجفي، ج1 ص184.

 

فالرواية منكرة ومرسلة أيضاً وليست موجودة في مصادرنا المعتبرة ومع هذا يستخدمها العرفاء لتبرير معتقدهم الزائف!

فلماذا لا يتصدى كمال الحيدري لتنقية التراث الصوفي حين يدّعي تنقية التراث؟!

 

ومن الروايات الصوفية التي يروّجها العرفاء ما ذكره الخميني في كتابه تعليقات على شرح فصوص الحكم ومصباح الأنس مستشهداً بحديث لم أجد مصدره والثاني مُنكر قطعاً:

(قال القيصري: كما ورد في الخبر: "أن لله ثلاثمائة خلق من تخلّق بواحد منها دخل الجنة فقال أبو بكر هل في منها شيء يا رسول الله قال صلى الله عليه وآله كلها فيك"!

(فقال الخميني معلقاً): قوله: قال صلى الله عليه وآله كلها فيك بحكم اضمحلال الكثرات واندكاكها في الحضرة الأحدية وفنائها فيها لدى شهود القيامة الكبرى وبهذا الاعتبار يكون كل الصفات في كل موجود ولهذا ورد أنه تعالى أوحى إلى موسى (ع) ان جيء بموجود أخس منك فأخذ برجل ميتة كلب ثم تنبه على خطأه فتركها فأوحى الله تعالى إليه ان لو جئت بها لسقطت من مقامك فافهم ولا تغفل).

المصدر: تعليقات على شرح فصوص الحكم ومصباح الأنس، الخميني، ص310-311.

 

أقول: لم يرفض الخميني هذا الحديث بل وافقه وراح يؤول معناه بديانة وحدة الموجود فقال بأن الصفات الإلهية في كل موجود ومن بين الموجودات أبي بكر فلا اختصاص له فكل المخلوقات هي عين ذات الله تعالى وفيها كل الصفات الإلهية!

وفي الحديث الثاني طعن صريح في النبي موسى عليه السلام وقد تشبّث العرفاء بهذا الحديث المنكر ليبيّنوا وحدة المخلوقات مع الخالق وأنه لا فرق (والعياذ بالله) بين رجل ميتة الكلب والنبي موسى عليه السلام!

فلماذا لا تتصدى لهذه الخرافات يا كمال الحيدري يا من تدّعي تنقية التراث!؟

أم لأن هذه الأحاديث المنكرة والمطروحة تخدم دينك الصوفي المنّحرف؟!

 

الخلاصة:

توضح من خلال هذه المقالة ما يلي:

أن كمال الحيدري لا يصلح أن يتصدى للدفاع عن العقيدة لأنه منحرف وهذا ما يفتح باب الطعن على التشيع بما هو بريء منه.

انّ كمال الحيدري غير أمين علمياً لأنه مدلّس وقد رُصد وضُبطَ أكثر من مرة وهو ينسب أقولاً لعلماء مقتطعاً بعض كلماتهم التي لا تخدم منهجه أو محرفاً معاني ومقاصد كلامهم.

يطعن في تراث آل محمد (صلوات الله عليهم) بما هو مبتلى به فدين العرفاء مستورد من كفرة اليونان والديانات الهندية والمانوية والمسيحية والبوذية وقد اعترف كمال الحيدري بهذا في كتابه العرفان الشيعي.

ان كمال الحيدري يدعي تنقية التراث بينما يغمض عينيه عما في كتب العرفاء من البدع والخرافات والروايات المنكرة والمطروحة مما هو منسوب للأئمة عليهم السلام، لأن العرفاء لم يتورعوا عن الكذب على الله ورسوله بتزييف دين الله تعالى وادخال ما ليس منه فيه والاستدلال على اباطيلهم بأحاديث منكرة ومطروحة مما ينسبونه للأئمة عليهم السلام.

وقد كشفنا طريقتهم في ذلك وبينا زيف منهجهم، وذكرنا أربعة نماذج فقط رعاية للاختصار وإلا فالأمثلة كثيرة جداً تحتاج إلى كتاب مستقل!

كمال الحيدري في الواقع يمارس بهلوانياته الأخيرة بدون أدنى احترام لعقول أبناء الأمة الشيعية! حتى أطفال الشيعة يدركون جيداً أنّ ما يتحدث عنه من روايات جاءتنا من طرق العامة وهي تلك التي سماها كمال الحيدري باليهودية والمجوسية، ,قد تصدى لها اعلام الطائفة متقدميهم ومتأخريهم وبينوا ما فيها من خلل ولم تتسرب افكارها للثقافة الدينية الرافضية الاصيلة ولم تختلط بعاقائدنا الراسخة، وإنما من تأثر بما تسرب إلى تراثنا من طرق المخالفين كالصوفية وأخذ عنهم هم قومك العرفاء، فابدأ بنفسك وانهها عن غيّها! وكفّ عن هذا المنهج البربري الغوغائي البعيد عن العلمية، فما تمارسه محض تشويه وتلويث لا تنقية كما تزعم! وإلا لو كان الأمر كما تزعم فانت أول من ينبغي تنقية نفسه من عقائد العرفاء الباطلة وتراثهم المشوب..

 

هذا وصلى الله على محمد وآله الطيبين الطاهرين..

طالب علم

7 /10/1434 هـ

العرفاء في زمن التقية

العرفاء في زمن التقية  (قبل الثورة الإيرانية)

بقلم : طالب علم

كان المراجع والفقهاء العظام في النجف الأشرف وقم المقدسة يحاربون العرفان المزيّف بكل قوة ويمنعون تدريسه في الحوزات العلمية لذلك كانت تلك الفترة من أشد الفترات صعوبة على العرفاء والمتصوّفة ، فقد كانوا في تقية شديدة جداً لدرجة أنهم يدرسون كتب الملا صدرا في السراديب!!

يقول الشيخ المحمدي الجيلاني: كان يوجد في حوزة قم العلمية المقدسة أشخاص ساذجون فكرياً (العلماء والفقهاء) وذوو نوايا خيرة لكنهم لم يكونوا يحسنون الظن أبداً بالفلسفة والحكمة الإلهية والعرفان، وقد أوجدت معارضتهم لها أجواءً مضادة للفلسفة والعلوم العقلية، كانت من القوة إلى درجة تكفي لاغتيال شخصية كل من يقوم بتدريس الفلسفة ... عن الملا صدرا الذي حكموا بكفره!! فقد بلغ هجومهم ضد آرائه درجة كان الذين يدرسون كتبه يضطرون إلى التخفي في ذلك واختيار السراديب والأماكن البعيدة عن الأنظار لدراسة كتب هذا العالم الجليل.

المصدر : قبسات من سيرة الإمام الخميني - قسم التعليم الحوزوي- ص19.

تلاحظ أخي القارئ الكريم هجوم العلماء والفقهاء على أصحاب العرفان المزيّف وكيف تصدوا لهم وحاربوهم لكي لا ينشروا انحرافاتهم وضلالهم بين الطلبة ، ومن جهة أخرى ترى حالة الخوف التي كان يعيشها العرفاء في ذلك الوقت وكيف كانوا يمارسون التقية الشديدة لدرجة أنهم يدرسون كتب الملا صدرا في السراديب والأماكن البعيدة عن الأنظار!

وحينما حاول الطباطبائي (صاحب الميزان) تدريس الأسفار علناً في قم المقدسة أمر آية الله البروجردي (قدس سره) بقطع راتب الطلاّب الذين يحضرون درسه!

المصدر : الشمس الساطعة ، الطهراني ، ص101.

وقد كان الخميني أحد ثلاثة أشخاص فقط يدرسون كتاب فصوص الحكم لابن عربي عند الشاه آبادي وبعد مدة بسيطة أصبح لوحده!!

ويصرّح الخميني أيضاً بأن الشاه آبادي رفض تدريسه كتاب الفصوص أولاً ثم ألح عليه الخميني وبإصرار شديد حتى استجاب له.

المصدر : العارف الكامل الشاه آبادي, ص12-13 ، قبسات من سيرة الإمام الخميني, الحياة الشخصية, ص349-350.

وكان الخميني في تلك الفترة يمارس التقية الشديدة ولم يكن يظهر آراءه العرفاية الصريحة إلا بعد الثورة , فكتابه (تعليقات على شرح فصوص الحكم ومصباح الأنس) الذي انتهى من تأليفه سنة 1356هـ - لم يطبع هذا الكتاب إلا بعد الثورة بمدة طويلة ، وكانت أول طبعة له سنة 1406هـ - أي بعد خمسين عاماً من تاريخ تأليفه!! وكذلك كتبه العرفانية الأخرى!!

# راجع مؤلفات الخميني العرفانية وقارن بين سنة التأليف وسنة الطبع.

ولقد كان الخميني قبل الثورة يدرّس العرفان لعدد محدود جداً وفي مجالس خاصة بعيدة عن الأنظار!

يقول الشيخ الايزدي: كان (الخميني) يقوم..بتدريس الكتب العرفانية ولكن في مجالس خاصة!!

المصدر: قبسات من سيرة الخميني, ميدان التعليم, 163.

وفي النجف الأشرف كان العرفاء هناك أسوأ حالاً من غيرهم , فقد كانوا يمارسون التقية بشكل أكبر لأن العلماء والفقهاء تصدوا لهم بكل قوة!!

وينقل صاحب كتاب ( مدرسة العرفاء ) تحت عنوان (محنة العرفان ومصائب العارفين) :

عن العارف عبد الكريم الكشميري قال : كان السيد القاضي مشهوراً بالعرفان في النجف ، ولذا كان تلاميذه يحذرون من التردد على بيت أستاذهم خوفاً من ألسنة المعاندين (الفقهاء) فكانوا لا يدخلون داره إلى أن يفرغ الزقاق من المارة!!

ويقول عبد الكريم الكشميري أيضاً : كنت يوماً واقفاً مع السيد القاضي في صحن مرقد أمير المؤمنين عليه السلام فرآني أحد فضلاء الحوزة وأخذ يهز رأسه أسفاً على وقوفي مع السيد القاضي.

وكان آية الله علي محمد البروجردي يقرر درس السيد القاضي فمنعه أحد علماء النجف المعروفين من حضور درس السيد القاضي وقال له: لا تذهب إلى هذه المجالس فتتخلف عن الحصول على درجة الاجتهاد في علوم الحوزة في الفقة والأصول .فكان يأتي سراً ويحضر درس أستاذه!!

المصدر :مدرسة العرفاء, إبراهيم سرور, ج1 ص339, أسوة العرفاء, صادق حسن زادة, ص97- 142.

وينقل أيضاً تحت عنوان (ينبغي المداراة مع الفقهاء) : إن السيد محمد حسن نجل السيد علي آقا القاضي يقول : إن العلماء في النجف الأشرف كانوا يبتعدون ما أمكن عن الخوض في البحوث والمسائل العرفانية وينكرون الكتب المنسوبة إلى هذه الفرقة فإن كتاب ((مولوي)) من الكتب الممنوعة ونادراً ما كان يوجد ضمن كتب الطلبة وكان البعض يغالي بأن كان يأمر بإخراجه من ضمن الكتب الفقهية ، لأنه دنس (كذا) ويجب إبعاده عن الكتب التي تحوي كلام المعصومين عليهم السلام.

وكان له (أي القاضي الطباطبائي) من المعاندين والمخالفين (من الفقهاء) كثرة في النجف الأشرف ، فإذا كان من رأيه مجاملة ومسايرة المجتمع الذي يعيش فيه فإنه من الحزم أن لا يصرّح بشيء من أمثال هذه الآراء (العرفانية) التي بظاهرها تنافي ما عليه جماعة العلماء والفقهاء!!

ولقد ناقشه غير واحد من أخصائه- وأنا بالذات- فكان الجواب الأخير : أتريد أن يذكر في التاريخ بأن القاضي خالف فقهاء زمانه ؟! ولا أريد أن أذكر هكذا أبداً.

المصدر : مدرسة العرفاء, إبراهيم سرور, ج1 ص372, أسوة العرفاء, صادق حسن زادة, ص142 نقلاً عن صفحات من تاريخ الأعلام, ج1 ص331.

وكان القاضي الطباطبائي يدرّس كتاب الفتوحات لابن عربي بحذر شديد فحينما يدخل عليهم أحد غريب يغيّر حديثه إلى حديث آخر!

يقول الشيخ عبّاس القوجاني: كنت أذهب يوميّاً قبل الظهر إلى محضر المرحوم القاضي لساعتين ، وهو الوقت الذي يتشرّف فيه جميع تلامذته والمشغوفون به بالحضور عنده . وكنت في هذه السنوات الأخيرة أقرأ له كتاب « الفتوحات » فكان يستمع لي، فإذا ورد علينا شخص غريب فقد كنتُ أقطع قراءتي فيتكلّم المرحوم القاضي عن مواضيع أُخرى المصدر : الروح المجرد , الطهراني, ص342.

وقد طُرد العارف حسن مسقطي من النجف بسبب ترويجه العرفان المزّيف

يقول الطهراني في كتابه الروح المجرد : أنّ المرحوم السيّد حسن الإصفهاني المَسقطي وكان من أعاظم تلامذة المرحوم القاضي وله علاقات ممتدّة وحسنة جدّاً مع السيّد الحدّاد .... وكان السيّد هاشم يذكر السيّد حسن المسقطي ّ كثيراً في كلامه ويقول : كان له حماسٌ شديد وتوحيدٌ رفيع ، وكان أُستاذاً في البحث وتدريس الحكمة.... وكان يجلس في الصحن المطهّر لأمير المؤمنين عليه السلام فيدرّس الطلاّب درس الحكمة والعرفان ، وكان يثير الحماس والهيجان بحيث كان يبعث في طلاّبه روح التوحيد والخلوص والطهارة بدروسه المتينة المحكمة ، ويسوقهم إلي الإعراض عن الدنيا والاتّجاه صوب العقبي وعالم التوحيد الحقّ. ولقد نقل أتباع المرحوم آية الله السيّد أبي الحسن الإصفهاني ّ قدّس سرّه له : بأنّ السيّد حسن لو استمرّ في دروسه لقلب الحوزة العلميّة إلي حوزة توحيديّة ، ولأوصل جميع الطلاّب إلي عالم الربوبيّة الحقّ وإلى حقيقة عبوديّتهم, لذا فقد مُنِع تدريس علم الحكمة الإلهيّة والعرفان في النجف ؛ كما أُمِر السيّد حسن بالذهاب إلى « مسقط » للتبليغ وترويج الدين . ولم يكن للسيّد حسن أدني رغبة في الخروج من النجف الاشرف....)

المصدر : الروح المجرد, الطهراني, ص112- 113.

أقول : لقد كان حسن مسقطي هذا حلاجيَّ العقيدة ، بل كان يصرّح بعقيدته علانية! ولذلك طرد من النجف الأشرف !

يقول حسن مسقطي: في وحدة الذات (الإلهية) ووحدة الوجود تبدأ نزهة الجذبة الرحمانية: "سبحاني ! ما أعظم شأني !" كما يقول البسطامي. وتبدأ الجذبة منزهةً عن شرك الحس ، فكلـُّهُ لسانٌ ربانيٌّ مُحدَّث ، وكله عينٌ بصيرة ، وكله سمعٌ كليميٌّ يسمع به في وجوده نداءَ الحق: "أنا الحق ! أنا الحق !" كما يقول الحلاج!!

المصدر: قدوة العارفين سيرة العارف حسن المسقطي, تقي الموسوي, ص191.

فالرجل حلاجيُّ العقيدة ، وكان يصرّح بعقيدته في العلن ، وهذا ما جعل السيد أبو الحسن الأصفهاني يتخذ إجراءَ إبعاده عن النجف الأشرف إلى مسقط ، ولكن العرفاء حرّفوا القضية وجعلوا ذلك الطريد رسولاً إلى مسقط للتبليغ!!

مع أن النص الذي ذكروه يفضحهم حيث أنّ إبعاده عن النجف الأشرف متلازم مع منعه من تدريس العرفان! وإذا كانت عقيدته مرفوضة عند السيد أبو الحسن الأصفاني في النجف فكيف يرسله لتبلغيها في مكان آخر؟!

فتلاحظ أخي القارئ العزيز موقف علمائنا الأبرار الرافض لهذا العرفان المزيّف الشيطاني ومحاربتهم له !

وهذا من الأسباب الرئيسية التي منعت العرفاء من الجهر بعقيدتهم الحلاجية أو تدريسها في تلك الفترة!

وقد حصّنت هذا المواقف المشرّفة من قِبَل فقهائنا الأبرار الطلاب من الانجرار إلى هذا المسلك الشيطاني!

ولكن للأسف الشديد تغيّر كل شيء بعد الثورة الايرانية فأصبح الخميني يدرّس العرفان في العلن وتُسجّل محاضراته وتبث أشعاره العرفانية الحلاجية في الإذاعة الرسمية!!

فكل أجواء الخوف والوجل تلاشت بعد الثورة وأصبح الفقهاء هم الذين يضطرون للتقية من العرفاء!! وغدا تدريس العرفان المزيّف الباطل ليس مقصوراً على الحوزات العلمية في إيران بل حتى جامعاتها!!

المصدر : انظر مقدمة كتاب محيي الدين ابن عربي الشخصية البارزة في العرفان الإسلامي, الدكتور محسن جهانكيري أستاذ الفلسفة في جامعة طهران.

هذا وصلى الله على محمد وآله الطيبين الطاهرين..

طالب علم

ما معنى الشطح عند العرفاء ؟

ما معنى الشطح عند العرفاء ؟

بقلم: طالب علم

ان معنى الشطح عند العرفاء هو: البوح بما يجب أن يبقى مكتوماً , وبعبارة أخرى  هو كشف أسرارهم وعلى رأسها عقيدة وحدة الموجود فمن صرّح بها علناً قالوا عنه بأنه شطح!!

والعرفاء يستخدمون هذه الكلمة لكي يوهموا العوام بأنهم لا يقبلون العبارات الصادرة عن الحلاّج وغيره مثل (أنا الحق) أو (ليس في جبتي سوى الله) ولكنهم في الحقيقة يقبلون بها ويذكرونها في مجالسهم الخاصة ولكنهم لا يقبلون التصريح بها أمام الناس علناً.

يقول محقّق كتاب اصطلاحات الصوفية لعبد الرزاق الكاشاني : ما وجدتُ هذه المادّة (الشطح) ولا معناها في كثير من المصادر الأصلية التي راجعت إليها للعثور عليها ككتاب العين وكتاب الجيم وديوان الأدب وجمهرة اللغة وصحاح اللغة ولسان العرب وتهذيب المنطق وكتاب تهذيب الألفاظ وشرح ابن هشام اللخمي على الفصيح , ولم يوجد أيضاً في المصادر المتأخرة كمصباح المنير ولا في المعاصرة كالمنجد!!

المصدر : اصطلاحات الصوفية , عبد الرزاق الكاشاني, هامش ص123.

وعلى هذا يكون مصطلح (الشطح) خاص بالمتصوّفة ولكن أحدهم قال بأن الشطح بمعنى الفائض كما لو قلت أن الماء إذا جرى في نهر ضيق فيفيض من حافتيه يقال شطح الماء في النهر.

وقد استخدم هذا المصطلح (الشطح) بعض المتأخرين من فقهاء المخالفين ففي معجم لغة الفقهاء جاء : الشطح بالقول: البعد عن القول السديد.

المصدر: معجم لغة الفقهاء , ج1 ص262.

أما معنى الشطح عند العرفاء فهو التصريح بعقيدتهم والجهر بأسرارهم فمن كشف النقاب عن تلك العقيدة (وحدة الموجود) قالوا بأنه شطح! فقد باح بسّر لا ينبغي البوح به!!

وقد استغّل العرفاء المعنى المتبادر للذهن لكلمة (الشطح) لكي يوهموا العوام بأنهم يخطّئون أصحاب المقولات الكفرية (كالحلاج وغيره) , ولكنهم في الحقيقة ليسوا كذلك فهم يعتقدون كما يعتقد ولكنهم يمارسون التقية!!

نعم هم يخطّأون الحلاّج ويشكلون عليه في إظهار هذه العقيدة علناً وليس إشكالهم على العقيدة نفسها!

وهنا نعرض بعض تصريحات العرفاء وأقوال أصحاب المعاجم الصوفية لكي يتبيّن لنا المعنى بكل وضوح!

يقول الدكتور رفيق العجم : الشطح : تعبير عما تشعر به النفس حينما تصبح لأول مرة في الحضرة الألوهية  فتدرك أن الله هي وهي هو , ويقوم  على عتبة الإتحاد ويأتي نتيجة وجد عنيف لا يستطيع صاحبه كتمانه فينطق بالإفصاح عنه لسانه , وفيه يتبين هذه الهوية الجوهرية فيما بين العبد الواصل والمعبود الموصول إليه فيتحدث على لسان الحق لأنه صار والحق شيئاً واحداً!!

ويقول بعدها : وهذا هو الأصل في تحريم إذاعة ما يجري في النفس إبان هذه الحال , ومن أذاع فقد شطح !!

المصدر : موسوعة مصطلحات التصوّف الإسلامي, الدكتور رفيق العجم, ص497.

أقول : قوله (ومن أذاع فقد شطح) هذا هو المعنى الصحيح عند العرفاء فهم يحرمون الإذاعة لكي لا يُكشف سّر عقيدتهم (وحدة الموجود) وقد ذكرها الدكتور هنا بقوله : (أن الله هي وهي هو) فمن صرّح بها قالوا بأنه شطح!

فالشطح عندهم التصريح بهذه العقيدة لا أن المقولة خاطئة فضلاً عن ان تكون كفرية!!

يقول الدكتور سامي مكارم في حديثه عن الشطح : كثيراً ما يستبد بالمحب حبه فيبوح بما يجب أن يبقى مكتوماً وكأنه من فرط حبه والحب جذوة من عالم الغيب غفل عن عالم الحس والعقل فأصابه لفرط انجذابه الطيش فباح... وكان من نتيجة إفلاته من قيود العقل والمنطق أن شطح به الحب حسب تعبير العارفين ... إنه شوق المحب يفعل بالنفس كما يفعل بالجسد , هذا يعبر عنه بالدموع تُبث وتلك تعبّر عنه بالأسرار تباح إن المحب يتعامل مع عالم الخلق عالم الحس والعقل بمعطيات ملكوت الحق ملكوت الغيب والحب وذلك ما يؤدي بالمحب أحيانا إلى الشطح !!

المصدر : الحلاّج في ما وراء المعنى والخط واللون , سامي مكارم, ص 141.

تلاحظ أخي القارئ بأنه لم يقل عن الشطح صدور الكفر عنهم مثلاً أو الخطأ, كلا بل قال معناها البوح بما يجب أن يبقى مكتوماً !!

وقد بيّن ذلك الحافظ الشيرازي في بيت من الشعر يصف فيه الحلاّج فقال:

ذاك الذي فيض المعارف عنه قد فاحا *** كل ما جناه أنه بالسر قد باحا

المصدر: العرفان والدين والفلسفة, المطهري , ص361.

ويقول العارف سنائي:

اللسان الذي باح بالسرّ المطلق

كان الحلاّج في صيحته: أنا الحقّ

المصدر: نهاية العشق, عبد الله الفاطمي,ص27.

ويقول العارف عبد الله الأنصاري : بوح الواجد كقول الحلاج رحمه الله (أنا الحق)!!

المصدر : منازل السائرين , عبد الله الأنصاري, مع شرح عبد الرزاق الكاشاني, ص 109.

تلاحظ أخي القارئ العزيز بأن الحلاّج باح بقوله (أنا الحق) وقوله هذا هو سرّهم المطلق, وهذا السر يجب أن يكون مكتوماً!!

وتلاحظ أيضاً تلازم ذكرهم لكلمة (الشطح) و (الشطحات) مع ذكر (كشف السر) و (الأسرار) مما يؤكد على أن معنى الشطح  هو كشف سر عقيدتهم!

يقول كمال الحيدري : ان الشطحات هي ضرب من كشف الأسرار التي لا يصح أن تعرض لأي أحد وإنما لابد من حصر الإفشاء بها إلى أهلها... (و) كتمان السر هو من أوجب الشروط التي اشترطها العرفاء في السير والسلوك، وأن الإفشاء بها مخل بالهدف ومانع عن تحقيق المطلوب!!

المصدر : مراتب السير والسلوك إلى الله, كمال الحيدري, ص96.

فالمعنى واضح بأن الشطح عند العرفاء هو كشف السر لا أن الذي قاله الحلاّج أو البسطامي وغيرهم  مخالف لعقيدتهم.

 يقول أبو نصر السراج الطوسي حول الشطح:

عبارة مستغربة في وصف وجد فاض بقوته وهاج بشدة غليانه وغلبته... ألا ترى أن الماء إذا جرى في نهر ضيق فيفيض من حافتيه يقال شطح الماء في النهر؟ فكذلك المريد الواجد إذا قوي وجده ولم يطق حمل ما يردُ على قلبه من سطوة أنوار حقائقه سطح ذلك على لسانه , فيترجم عنها بعبارة مستغربة مشكلة على فهم سامعيها إلا من كان من أهلها ويكون متبحراً في علمها , فسمي ذلك على لسان أهل الاصطلاح شطحاً!!

المصدر : الحلاّج في ما وراء المعنى والخط واللون , سامي مكارم, ص 142.

فالحلاج حينما شطح لم يخرج عنه إلا عقيدتهم (وحدة الموجود) بقوله (أنا الحق) كما أن النهر حينما شطح لم يخرج منه إلا الماء!

ويقول عماد الدين محمد القرشي:

الشطح : وهو كلام بترجمة اللسان عن الوجد ظاهره يخالف الشريعة ويصدر منهم في حال غيبتهم بما يرد عليهم وحال سكرهم بالمحبة وحكمهم في ذلك حكم المغمى عليه أو من زال عقله ويحصل ذلك أيضاً لدهش العقل عند مطالعة عجائب الحقيقة والإشراف على الملكوت الأعظم.

المصدر : المصطلح الصوفي , عماد الدين محمد القرشي الأموي, 173.

أقول : قوله (ظاهره يخالف الشريعة) هذه العبارة كثيراً ما يرددها العرفاء ومقصدهم منها أن أقوالهم (مثل أنا الحق أو ليس في جبتي سوى الله وغيرها) يظن الفقيه بأنها كفر حسب الظاهر  وتخالف الشريعة ولكنها في الباطن ليست كفراً ولا تخالف الشريعة بل هي مرتبة عالية جداً تعد بأنها أعلى درجات العرفان!!

يقول العارف حسن المسقطي  : ليس هو العارف (الحلاج) الذي يتكلم ، ولكن الذي ينطق هو الوجود البحت البسيط (أي الله). فالعامة (الفقهاء) يظنونها كفراً ، والخاصة (العرفاء) يسمونها "شحطات". والعارف صادق حتى في "شحطاته" لأن الله هو الذي يتكلم ، وحاشا للعارف أن يتكلف ، فكلامه صدق لأن حالته هي تلك. والذي قال "أنا الحق" ليس هو الحلاج ، ولكن الحلاج أفشى سر الربوبية  (أي وحدة الموجود)عند الخاصة والعامة.

المصدر: قدوة العارفين سيرة العارف حسن المسقطي, تقي الموسوي, ص145.

فالفقهاء واهمون يظنون بأن الحلاّج قال كلمة الكفر وما هي بكفر (عند العرفاء) بل هي شطحه صادقة نطق بها الله سبحانه وتعالى على لسان الحلاّج!!!

وقوله : والعارف صادق حتى في شحطاته! يدل على صحة ما قاله الحلاّج عندهم وقبولهم به ولكن إشكالهم عليه هو إظهار ذلك في العلن! لذلك قال بعدها : ولكن الحلاج أفشى سر الربوبية  (أي وحدة الموجود)عند الخاصة والعامة!!

إذاً المعنى واضح بأن الشطح كشف السر !! والسر هو عقيدة وحدة الموجود والحلاّج كشف هذا السر للخاصة والعامة بقوله : أنا الحق!!

الخلاصة :

توضّح من خلال السطور السابقة  بأن معنى الشطح عند العرفاء هو البوح بما يجب أن يكون مكتوماً من أسرارهم وعلى رأسها عقيدتهم وحدة الموجود , وإظهارها للعلن يسمى شطحاً وليس يعنون بالشطح أنّ المقولة خاطئة أو غير مقبولة. ولكنّ العرفاء يستخدمون مصطلح (الشطح) لإيهام عامة الناس بأنهم يرفضون هذه الأقوال الكفرية الصادرة عن الحلاّج وأمثاله وهذا نوع من أنواع التقية التي يمارسونها.

هذا وصلى الله على محمد وآله الطيبين الطاهرين.

طالب علم

كمال الحيدري بين مطرقة ابن تيمية وسندان ابن عربي!

كمال الحيدري بين مطرقة ابن تيمية وسندان ابن عربي!

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صلِ على محمد وآل محمد وعجّل فرجهم والعن أعداءهم

في البداية وكمقدمة لحديثنا عن كمال الحيدري أنقل لكم قول محمد كاظم الغروي حول ممارسة الألاعيب السياسية بين إيران والسعودية.

يذكر الغروي بعض هذه الممارسات و هذه واحدة منها: الوحدة الإسلامية هدف نبيل , وإثارة القضايا الخلافية مؤامرة استعمارية لتمزيق الصف الإسلامي الواحد ... فإذا اختلفت إيران وتنازعت مع السعودية, تألقت الإنسانية في قناة العربية وصارت تنقل أخبار قمع المتظاهرين في طهران وتتابع أنشطة المعارضة هناك , فيأتيها الجواب من قناة الكوثر بتغطية قمع زوار البقيع في المدينة المنورة وأُفسح المجال بشكل رائع للسيد كمال الحيدري , الذي صار يغرّد كما يشاء وبما يثلج صدور الشيعة ويرغم أنوف السنة , ويلقمهم حجراً بعد حجر!!

والفضيحة ستكون عندما يتصالح البلدان ثانية وتعود المياه بينهما إلى مجاريها , عندها لن تظهر الكوثر أدلة بطلان التسنن , وانحراف الوهابية ولا يعود قمع الشيعة والتضييق عليهم في زيارة البقيع واضطهادهم في الإحساء والقطيف خطباً يستحق هذه التغطية ولا شأناً يمكن الحديث عنه وتعود الوحدة الإسلامية هدفاً نبيلاً وغاية إصلاحية عظيمة!!

المصدر : الجنازة الماسونية , محمد كاظم الغروي , ص 71- 72.

محمد كاظم الغروي هذا خميني الهوى ويعرف ذلك من اطلع على كتابه الجنازة الماسونية وهو هنا يبيّن بأن كمال الحيدري مجرّد أداة من أدوات النظام الإيراني يستخدمونه كورقة ضغط!

وهذه العناوين البراقة (وحدة إسلامية وغيرها) يستخدمها الأنظمة لخداع السذج من الناس!

وإننا لا نتفق معهم في قولهم الوحدة الإسلامية, فليس هناك وحدة مع المخالفين و إنما هناك أخوة إنسانية بالدرجة الأولى وتعاون ثقافي واجتماعي, و أخوة إسلامية تحت العنوان العام للإسلام الذين يندرجون تحته في الحياة الدنيا, فهم مسلمون في الحكم كفار في الموضوع لذا نجري عليهم أحكام الإسلام فلهم ما لنا وعليهم ما علينا.

إثارة قضايا الخلاف ليس مؤامرة استعمارية كما يزعمون بل هو مطلب ديني أساسي والزهراء أول من أثارت تلك القضايا في مسجد رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم ومنذ ذلك اليوم ونحن أتباع محمد وآله الأطهار أُمة والقوم أمة. نحن مع إثارة قضايا الخلاف ومناقشتها ولكن شريطة أن يبقى الصراع في ميدان الجدل الكلامي فقط وأن لا يتحول إلى صراع دموي على الساحة, كما حولته الطائفة الوهابية.

وهناك أمر آخر يجعل الحيدري يقوم بهذه الحملة على ابن تيمية وأتباعه وسوف تعرف  عزيزي القارئ السبب من خلال السطور القادمة.

أعوذ بالله السميع العليم من الشيطان الرجيم

بسم الله الرحمن الرحيم

يشن المدعو كمال الحيدري في الوقت الراهن حملة شعواء على ابن تيميه لعنه الله ويصفه بالمشبّه والمجسّم بينما يغمض عينيه عما في كتبه وكتب أساتذته العرفاء والمتصوفة من طامات في التشبيه والتجسيم و وحدة الوجود والموجود التي هي أشد كفراً وإلحاداً وزندقة من عقيدة ابن تيمية في التشبيه!

ونحن هنا لا ندافع عن الزنديق ابن تيميه لعنه الله ولا نبرؤه.

ولكن نقول : لِمَ الكيل بمكيالين يا كمال الحيدري؟؟

لماذا ترى القشة في عيون غيرك ولا ترى الخشبة في عينك؟

كمال الحيدري لماذا أنت أسد على ابن تيمية ونعامة على ابن عربي؟

كيف تهاجم ابن تيمية وتترك ابن عربي لعنهما الله؟

أنت من وضعت نفسك محامياً عن عرين التوحيد فكن أهلاً لذلك بحق وقل بأن ابن عربي ضال كافر زنديق لا يختلف عن ابن تيمية بل أشد كفراً منه.

وإلا فاسكت ولا تتدخل في التوحيد فمن كان بيته من زجاج لا يرمينّ ابن تيمية وأمثاله بالحجر!

إن هذه الإستراتيجية التي ينتهجها اليوم أتباع الفلسفة والعرفان ومن بينهم كمال الحيدري للتغطية على كفريات ابن عربي وزمرته هي نفس الإستراتيجية التي انتهجها الوهابيون في نسبة التشيع إلى عبد الله ابن سبأ اليهودي لكي يغطوا على فضيحة مذهبهم الفاسد الذي يرجع أصله لكعب الأحبار اليهودي!!

وبما أنّ الحيدري لا يستطيع مواجهة خصومه من المدرسة التفكيكية (الثابتين على نهج محمد وآل محمد) ومحاججتهم فلذلك ذهب للتشنيع على ابن تيمية و أتباعه لكي يوهم العوام بأنه صمام الأمان للعقيدة وحامي عرين التوحيد!!

وبهذا يصد الناس عن الالتفات إلى كفريات ابن عربي وزمرته من جهة , ومن جهة أخرى يعتقد الناس العوام البسطاء بسلامة عقيدة ابن عربي لكون كمال الحيدري الذي يهاجم ابن تيمية ويدافع عن التوحيد لا يحارب ابن عربي أو يشنع عليه!

كمال الحيدري يقول بأنّ ابن تيمية مجسّم ولكنه يتناسى بأنّ ابن تيمية يُعتبر تلميذاً صغيراً في مدرسة أستاذ الحيدري وبقية العرفاء وهو الملا صدرا القائل بالجسم الإلهي!!

يقول السيد الخوئي: العجب من صدر المتألهين حيث ذهب إلى هذا القول في شرحه على الكافي وقال ما ملخّصه : إنّه لا مانع من التزام أنه سبحانه جسم إلهي ، فإنّ للجسم أقساماً فمنها : جسم مادي وهو كالأجسام الخارجية المشـتملة على المادّة لا محالة . ومنها : جسم مثالي وهو الصورة الحاصلة للإنسان من الأجسام الخارجيـة وهي جسم لا مادّة لها . ومنها : جسم عقلي وهو الكلِّي المتحقِّق في الذهن وهو أيضاً مما لا مادّة له بل وعدم اشتماله عليها أظهر من سابقه . ومنها : جسم إلهي وهو فوق الأجسام بأقسامها وعدم حاجته إلى المادّة أظهر من عدم الحاجة إليها في الجسم العقلي ، ومنها : غير ذلك من الأقسام ، ولقد صرّح بأن المقسم لهذه الأقسام الأربعة هو الجسم الذي له أبعاد ثلاثة من العمق والطول والعرض. وليت شعري أن ما فيه هذه الأبعاد وكان عمقه غير طوله وهما غير عرضه كيف لا يشتمل على مادة ولا يكون متركباً حتى يكون هو الواجب سبحانه . نعم ، عرفت أن الالتزام بهذه العقيدة الباطلة غير مستتبع لشيء من الكفر والنجاسة (حكماً) ، كيف وأكثر المسلمين لقصور باعهم يعتقدون أنّ الله سبحانه جسم جالس على عرشه ومن ثمة يتوجهون نحوه توجه جسم إلى جسم مثله لا على نحو التوجه القلبي .

المصدر : التنقيح, المحقق الخوئي, ج2 ص78.

http://www.al-khoei.us/books/index.php?id=514

وكذلك الحيدري منتسب لمدرسة ابن عربي الذي يقول: انّ هذه الذات (أي الذات الإلهية) التي حجر التفكر فيها فرأيناها على النقيض مما دلت عليه العقول بأفكارها فيشاهد صاحب الكشف يمين الحق ويده ويديه والعين والأعين المنسوبة إليه والقدم والوجه ثم من النعوت الفرح والتعجب والضحك والتحول من صورة إلى صورة هذا كله شاهده...)

المصدر: الفتوحات المكية , ابن عربي, ج2 ص383.

ويحدثنا ابن عربي عن العرش والكرسي , والقدمين في مواطن عدة .

المصدر : الفتوحات المكية ج2 ص362.

وكذلك الحال عندما يؤول حديث ((كلتا يديه يمين)) تبارك وتعالى وجلّ عما يقوله العادلون بالله.

المصدر : فصوص الحكم ص 144, الفتوحات المكية ج11 ص184.

ويذكر ما يدعي بأنه صحيح عن رسول الله من الأخبار التي وصف فيها ربه وفيها صفات البشر من الفرح والضحك والتعجب والتبشبش والغضب والتردد والكراهة والمحبة والشوق...)

المصدر : الفتوحات المكية ج3 ص251 , ج1 ص190, ج7 ص199, وج13 ص129-130.

ثم يصرح في موضع آخر : إن الشارع ما أنكر إطلاقها في جناب الحق : من استواء ونزول ومعية وضحك وفرح وتبشبش وتعجب , الخ ...)

المصدر : ابن عربي عارف أم ملحد , علاء فيصل, ص 20 , نقلاً عن الفتوحات المكية, ج1 ص211.

ويصرّح ابن عربي في كتابه الفتوحات المكية بأنه قد رأى ربه في عالم الرؤيا وهو يقول له : انصح عبادي , ثم يؤكد على هذا في مواطن عديدة من الكتاب!

المصدر : ابن عربي عارف أم ملحد , علاء فيصل, ص 21 , نقلاً عن الفتوحات المكية, ج1 ص334- 658.

ثم يصرح بصحة الحديث الذي ينسب الهرولة إلى الله عز وجل ثم يقرر: أن المراد هو إثبات هذه الصفة له حسب ما يليق بجلاله , لأنه المجهول الذي لا يعرف.

ويستطرد قائلاً " وأما معقولية الهرولة فما خاطب الله أهل اللسان إلا بما يعقلونه.

فالهرولة معقولة وصورة النسبة مجهولة وكذلك جميع ما وصف الله به نفسه مما توصف به المحدثات.

المصدر : الفتوحات المكية , ج1 ص345.

ومن القائلون بمثل هذا الكلام هم الحشوية والوهابية.

وهو أيضاً يؤيد ما ورد من الأحاديث الموضوعة ويصرح قائلاً : إن الله ينزل إلى سماء الدنيا في كل ليلة في الثلث الباقي من الليل.

الفتوحات المكية , ابن عربي, ج2 ص 629.

وإله ابن عربي يمكن رؤيته عبر الكشف بتفاصيله الدقيقة!! بل يستطيع أي شخص ان يرى إله ابن عربي!!

بل يقول بأن رؤية أبا يزيد البسطامي مرة واحدة أفضل من رؤية الله ألف مرة!!

قال ابن عربي : لقي رجل بعض الناس في زمان أبي يزيد البسطامي فقال له هل رأيت أبا يزيد فقال رأيت الله فأغناني عن أبي يزيد فقال له الرجل لو رأيت أبا يزيد مرة كان خيراً لك من أن ترى الله ألف مرّة ...)

المصدر: الفتوحات المكية , ابن عربي, ج4 ص186.

ويتحدث ابن عربي في أكثر من مورد عن رؤية الله تعالى في الآخرة ثم يذكر تفاصيل مختلفة لذلك لا برهان له بها.

المصدر : ابن عربي عارف أم ملحد , علاء فيصل, ص 23 , نقلاً عن فصوص الحكم ص 87 ,184 , ...)

ومنها قوله : ان الحق عينه يتجلى يوم القيامة في صورةٍ فيُعرف ثم يتحول في صورة فيُنكر ثم يتحول عنها في صورة فيُعرف وهو هو المتجلي ليس غيره في كل صورة.

المصدر : فصوص الحكم , ابن عربي , ص184.

وكذلك يقول : أن الله تعالى سيتجلى في يوم القيامة للخلائق فيقول : أنا ربكم.

فيقولون : نعوذ بالله منك. هذا نحن منتظرون حتى يأتينا ربنا

فيقول لهم جل وعلا: هل بينكم وبينه علامة تعرفونه بها؟

فيقولون : نعم.

فيتحول لهم في الصورة التي عرفوه فيها بتلك العلامة فيقولون : أنت ربنا.

فيأمرهم تعالى بالسجود فلا يبقى من كان يسجد لله إلا وسجد ومن كان يسجد اتقاء ورياء جعل الله ظهره طبقة نحاس كلما أراد أن يسجد خر على قفاه وذلك قوله : {يَوْمَ يُكْشَفُ عَنْ سَاقٍ وَيُدْعَوْنَ إِلَى السُّجُودِ فَلَا يَسْتَطِيعُونَ}!!!

المصدر : الفتوحات المكية , ابن عربي , ج1 ص 314.

أما عن تنزيه الله سبحانه وتعالى يقول ابن عربي بأن المنزّه لله جاهل أو صاحب سوء أدب!!

يقول في كتابه الفصوص: اعلم أيدك الله بروح منه أن التنزيه عند أهل الحقائق في الجناب الإلهي عين التحديد والتقييد. فالمنزّه إما جاهل و إما صاحب سوء أدب.

المصدر: فصوص الحكم , ابن عربي, ص68.

والخميني إمام الحيدري يعلّق على كلام ابن عربي ويؤكد على أن التشبيه ثابت!!

تعليق الخميني : أنّ الوقوف عند التنزيه إساءة الأدب وتكذيب الحق والرسل لا سيما أنّ ألسنَة الشرائع نطقت بالتشبيه بلسان العموم في بعض الموارد وبلسان الخاصة في موارد أخر أو في الكلام الذي لم يفهم منه العامة ما فهمه الخاصة في أي لسان ولغة كان وقوله فإن للحق في كل خلق ظهوراً تعليل لأصل المقصود من مقام التشبيه أي التشبيه ثابت فإنّ الحق ظاهرٌ في كل شيء بحسبه وقوله فهو الظاهر في مفهوم أي في كل حقيقة أتى بلفظ المفهوم للمشاكلة مع كلامه السّابق أي فهو تعالى مع ظهوره في كل الحقائق محجوب عن كلّ فهم فإنّ المشاهدة الحضوريّة وإن كانت واقعة ولكن الإحاطة بجميع المظاهر غير ممكن إلاّ للكمل والأقطاب.

المصدر: فصوص الحكم بتعليق الخميني, ص77.

فحسب كلام الخميني الإحاطة متحققة للكمّل والأقطاب!!

ويقول شيخهم الأكبر ابن عربي :

فإن قلت بالتنزيه كنت مقيداً *** و إن قلت بالتشبيه كنت محدداً

و إن قلت بالأمرين كنت مسدداً *** و كنت إماماً في المعارف سيداً

المصدر: فصوص الحكم , ابن عربي, ص68.

ويعلّق إمامهم الخميني فيقول : الدعوة إلى التنزيه هي الدعوة إلى التشبيه وبالعكس فإن التنزيه محجوب في التشبيه والتشبيه مستور في التنزيه نعم كان من دأب الأنبياء عليهم السلام التصريح بالتنزيه وجعل التشبيه في الحجاب لأصحاب السر وأرباب القلوب وبحسب حالات قومهم وغلبة جهات الكثرة والوحدة عليهم كان الدعوة مختلفة في التصريح والرمز ولهذا من أخذ موسى عليه السلام بلحية أخيه ما فهم القوم إلا التنزيه مع أن أرباب المعرفة فهموا منه التشبيه)).

المصدر : تعليقات على شرح فصوص الحكم ومصباح الأنس ، الخميني , ص92-93.

أقول : حسب كلام الخميني السابق فان تنزيه الله عن الشبه هو مجرد كلام يقوله الأنبياء لنا نحن أصحاب العقول البسيطة! لذا يقول التشبيه مستور في التنزيه! يعني كما نقول في تعبيرنا الدارج( ياخذونا على قد عقلنا!) يعني في الأساس القران والأنبياء عندما دعونا إلى تنزيه الله هم في الحقيقة يدعوننا إلى التشبيه! ولكن تلك المعاني لا يعرفها إلا ابن عربي والخميني! فتنزيه الله عند الخميني وابن عربي يعني تشبيهه!

ويدعي ان للأنبياء دعوتان! دعوة في الحجاب وهي دعوة لتشبيه الله تعالى وتلك يحتملها فقط أمثال ابن عربي

أما التنزيه فهو ضحك على ذقون الغلابا من أمثالنا ! فالأنبياء يقولون بتنزيه الله لنا نحن فقط!

ومع علم الخميني بأن هذا القول مناقض لأقوال أئمة أهل البيت عليهم السلام إلا أنه يصّر عليه!!

يقول في تعليقته على فصوص الحكم : قد ورد من طريق أهل البيت وأصحاب الوحي الأمر بإخراجه تعالى عن الحدّين حدّ التشبيه وحدّ التعطيل.

المصدر : فصوص الحكم لابن عربي, بتعليق الخميني, ص116.

فهل أخرجه الخميني عن حد التشبيه أم أنه قال بأن التشبيه ثابت!!

ويواصل كمال الحيدري هجومه على ابن تيمية ويشنّع عليه لقوله بإن الله خلق آدم على صورته! وكذلك بأن الله خلق آدم على صورة الرحمن؟!!

بينما الحيدري وغيره من العرفاء أتباع ابن عربي يفسرون هذا الحديث بوحدة الوجود والموجود تارة وبالتشبّه بالله تارة أخرى !!

يقول ابن عربي :كان العالم على صورة الحق وكان الإنسان الكامل على صورة العالم وصورة الحق وهو قوله أنّ الله خلق آدم على صورته فليس في الإمكان أبدع ولا أكمل من هذا العالم إذ لو كان لكان في الإمكان ما هو أكمل من الله فإن آدم وهو من العالم قد خلقه الله على صورته وأكمل من صورة الحق فلا يكون وذلك أن ظهور العالم عن الحق ظهور ذاتي فالحق مرآة للعالم ظهر فيها صور العالم فرأت الممكنات نفسها في مرآة الحق.

المصدر: الفتوحات المكية , ابن عربي, ج4 ص24.

ويقول أيضاً : ما ظهرت الجهات السّت إلا بالإنسان، و هو على صورة الرحمن!!

المصدر : فصوص الحكم, ابن عربي ,ص 171.

تعليق: تأملوا جيداً. هو يقول بالجهات لله تعالى أي الجسمية التامة.

الجهات السّت( فوق وتحت, يمين ويسار, أمام وخلف)! والإنسان الذي ظهرت به هذه الجهات هو على صورة الرحمن والعياذ بالله!

ويقول ابن عربي أيضاً : «إن الله خلق آدم على صورته». و ليست صورته سوى الحضرة الإلهية!!

المصدر : فصوص الحكم, ابن عربي ,ص 199.

وهذا القول يصرّح به الخميني أيضاً إذ يقول: " إِنَّ اللهَ خَلَقَ آدَمَ عَلَى صُوَرتِهِ " ومعناه أن الإنسان هو المثل الأعلى للحق سبحانه...)

الأربعون حديثاً, الخميني, ص573, طبعة دار الكتاب الإسلامي ,قم .

ويقول أيضاً : فالله تعالى خلق الإنسان الكامل والآدم الأول على صورته الجامعة وجعله مرآة أسمائه وصفاته.

الأربعون حديثاً, الخميني, ص574, طبعة دار الكتاب الإسلامي ,قم .

تعليق: أنتم تعلمون انّ لله صفات ذات وصفات أفعال والخميني يعتبر هذا المخلوق مرآة والعياذ بالله لصفات الله كلها بما فيها صفات ذاته المقدسة!.

كما أن الخميني في نفس المصدر يذكر الحديث المختلق: إن الله خلق آدم على صورة الرحمن!!

الأربعون حديثاً, الخميني, ص570, طبعة دار الكتاب الإسلامي ,قم .

يقول القيصري في شرحه لفصوص الحكم : "فحفظه للأشياء كلها حفظه لصورته "_ص255_

تعليق الخميني: فحفظه للأشياء "الخ"، وإنّما ورد أن الله خلق آدم على صورته

دون سائر الأشياء فإنه (آدم) مظهر الاسم الجامع الإلهي فهو ( أي آدم) صورة الحق...)

المصدر : فصوص الحكم بتعليق الخميني, ص163.

وهنا يصرّح الخميني بأن آدم صورة الله بكل صراحة!! ثم السؤال الذي يطرح نفسه هل الله صوره؟ هل يصح التعبير عند الموحدين عن الله تعالى بأنه صورة والعياذ بالله؟! الله هو الباريء المصور ولم يصف ذاته المقدسة بأنها صورة!

ويقول الخميني أيضاً :فهو تعالى شأنه على صورته وصورة الإنسان مثاله تعالى...) وكان هذا التصريح تعليقاً على الحديث : ان الله خلق آدم على صورته!!

المصدر : فصوص الحكم بتعليق الخميني, ص92.

ويقول الخميني أيضاً : واعلم يا حبيبي أن العوالم الكلية الخمسة ظل الحضرات الخمس الإلهية، فتجلى اللّه تعالى باسمه الجامع للحضرات، فظهر في مرآت الإنسان، فإن اللّه خلق آدم على صورته.

المصدر : شرح دعاء السحر , الخميني , ص128.

ويعترف حسن زادة آملي أستاذ كمال الحيدري بكل صراحة بالتشبيه فيقول: قد ورد في الحديث أن الله خلق آدم على صورته,, وفي رواية انّ الله خلق آدم على صورة الرحمن ,, وفي رواية ان الله خلق آدم وأولاده على صورة الرحمن!!

ثم يقول : فإذا اتصف العبد بالصفات الربوبية تشّبه بارئه ذاتاً وصفاتاً وأفعالاً...)

المصدر : النور المتجلي , حسن زادة آملي ,ص41.

وهنا أيضاً تصريح لكمال الحيدري نفسه يقول بأن الله خلق آدم على صورته!!

http://www.youtube.com/watch?v=8tAu2ZiO7RU

بينما جاء عن أهل البيت عليهم السلام توضيح المعنى ولكن الخميني وزمرته تركوا أهل البيت خلف ظهورهم وأخذوا بأقوال ابن عربي وأمثاله !!

عن الحسين بن خالد قال: قلت للرضا (عليه السلام): يا ابن رسول الله إن الناس يروون أن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم قال: إن الله خلق آدم على صورته فقال: قاتلهم الله لقد حذفوا أول الحديث إن رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم مر برجلين يتسابان فسمع أحدهما يقول لصاحبه: قبح الله وجهك ووجه من يشبهك فقال صلى الله عليه وآله وسلم: يا عبد الله لا تقل هذا لأخيك فإن الله عز وجل خلق آدم على صورته.

المصدر : توحيد الصدوق ,ص 152. عيون أخبار الرضا, الصدوق, ج2 ص110.

فصورة ذلك الرجل مشابهة لصورة النبي آدم لا أن صورة آدم مشابهة لله (والعياذ بالله) كما يدّعي ابن عربي والخميني وابن تيمية!!

وقد يحاول القوم المراوغة فيقولون إنّ المقصود بالصورة هي إضافة تشريف كما ورد في حديث يعارض ذلك المروي في عيون أخبار الرضا إلا انّ الخميني يتشبث به في كتابه الأربعون ويشرحه بل عبّر عن الله تعالى بقوله صورة الصور! لا مصوّر الصور!

يقول الخميني: (ويُقال للحق المتعالي صورة الصور).

المصدر : الأربعون حديثاً, الخميني, ص571, طبعة دار الكتاب الإسلامي ,قم .

ومن الأمور التي شنّع بها الحيدري على ابن تيمية هو قوله بأن الضمير في الحديث : (إن اللّه خلق آدم على صورته) يعود إلى الله .

ولكن لا يحق للحيدري الاعتراض ما دام إمامه الخميني يقول بذلك أيضاً!!

يقول الخميني : المقصود من " آدم " في نهاية الخبر " إن الله خلق آدم على صورته " هو نوع الإنسان، ويعود الضمير في قوله " على صورته " إلى الحق المتعالي.)

المصدر : الأربعون حديثاً, الخميني, ص569, طبعة دار الكتاب الإسلامي ,قم .

وهنا الحيدري أمام خيارين وكلاهما مرّ :

إما أن يقول بأنّ الضمير عائد إلى الله كما قال إمامه الخميني ويكون بذلك موافقاً لعقيدة ابن تيميه!

وإما أن يرواغ و يبرر للخميني ويوجد له الأعذار الواهية المتهالكة كما يفعل أنصار ابن تيمية وبهذا عليه أن يكف هو أيضا لسانه عن ابن تيمية لعنه الله لأنّ قومه أيضاً يوجدون له الأعذار والتبريرات فلماذا لا يقبل بها؟! فليس له أن يمنع غيره مما يجيزه لنفسه.

فـأنت يا كمال الحيدري بين مطرقة ابن تيمية وسندان ابن عربي وأتباعه الذين أبرزهم الخميني.

وبعد هذا العرض لجملة من النصوص تبين لنا بجلاء أنّ ابن عربي وزمرته العرفاء قائلون بالتشبيه والتجسيم كما هو حال ابن تيمية وزمرته, بل زادوا عليهم في القول بوحدة الوجود والموجود.

فهل يحق لأمثال كمال الحيدري التصدي للدفاع عن التوحيد بعد هذه الفضائح والمخازي؟؟

هذا وصلى الله على محمد وآله الطيبين الطاهرين..

طالب علم

10/7/1432هـ